НЕКОТОРЫЕ АСПЕКТЫ ГРАЖДАНСКОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА ГЕТЬМАНЩИНЫ В КОНТЕКСТЕ СТАНОВЛЕНИЯ ПРОЦЕССА РОМАНО-ГЕРМАНСКОГО ТИПА - Научное сообщество
Главная
UA RU EN

Вас приветствует Интернет конференция!

Приветствуйем на нашем сайте

Рік заснування видання - 2014

НЕКОТОРЫЕ АСПЕКТЫ ГРАЖДАНСКОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА ГЕТЬМАНЩИНЫ В КОНТЕКСТЕ СТАНОВЛЕНИЯ ПРОЦЕССА РОМАНО-ГЕРМАНСКОГО ТИПА

02.03.2015 22:07

[Секция 4. Уголовное право. Уголовное процессуальное право. Криминалистика. Криминология. Уголовно-исполнительное право. Судоустройство. Правоохранительные органы, прокуратура и адвокатура]

Автор: Джавадов Хикмет Аловсат оглы, кандидат юридических наук, научный сотрудник, докторант Института государства и права им. В.М.Корецкого НАН Украины


В XVII в. становление гражданского судопроизводства было обусловлено украинским национально-освободительным движением, в результате которого сформировалась Гетманщина – восстановленное украинское национальное государство, существовавшее в течение 1648 -1782 гг. Доминирующим фактором развития украинской государственности этого периода стал политический вектор в сторону сближения с Россией. В 1654 г. Б. Хмельницкий заключает военно-политический союз, который развивался в русле постепенного сужения прав автономии. Обращает на себя внимание тот момент, что в договоренностях особо было оговорено независимость Украины от царского правительства в сфере судопроизводства [1, с. 135]. Таким образом, общественно-политический статус суда достигает той степени развития, которая позволяла оценивать его в качестве существенного фактора государственности и отстаивать наряду с вооруженными силами и внешнеполитическими связями.

Поэтому развитие гражданского судопроизводства в обозначенный период имеет существенное значение для понимания механизма, причин и условий формирования современной модели гражданского судопроизводства. Возросшая потребность в судопроизводстве и крайняя сумбурность его организационно-правового обеспечения характеризуют период Гетманщины как момент, предшествующий непосредственному оформлению гражданского процесса в качестве самостоятельной сферы государственно-правового регулирования. 

Среди источников права Гетманщины доминировало обычное козацкое право. Также применялись акты козацкой старшины, международные договора. Было восстановлено действие Устава Великого княжества Литовского 1588 года и сборников магдебургского права. Правовая система Гетманщины сочетала пестрое разнообразие источников, созданных в различное время и под влиянием различных социально-экономических условий. Ученые утверждают, что отсутствие кодифицированных законодательных актов значительно усложняло процесс судопроизводства, приводило к субъективизму в предоставлении судами правовой оценки тех или иных правонарушений, а также порождало такие негативные явления, как коррупция и взяточничество [2, с. 11]. Разнообразие законов и противоречия между ними, отход от права со стороны судей послужили причиной инициации судебно-правовых реформ [3, с. 53]. 

Реформы, в частности, проводимые П. Л. Полуботком (1722 - 1723 гг.), Д. П. Апостолом (1727-1734 гг.), несколько оптимизировали судебную систему. В то же время, в кодификации права успеха достичь не удалось: подготовленный сборник «Права, по которым судится малороссийский народ» так и не вступил в действие. Активная работа в этом направлении подчеркивает назревшую острую потребность в систематизации правовых норм и стремление к оптимизации правовой системы. Способ согласования разнообразных правовых источников дает основание для вывода о движении в направлении дальнейшего укрепления нормативно-актного способа регулирования, так как решение проблемы неупорядоченности правовых норм усматривалось в их кодификации, а не в судебном ранжировании.

На фоне имеющегося правового разнообразия и политической нестабильности, судопроизводство не могло отличаться единством. Исследователи утверждают, что суды всех инстанций имели свободу широкого выбора порядка ведения процесса, судебная практика второй половины XVІІ в. знала частые отступления судей от писаных процессуальных норм [1, с. 157]. Намечается обособление гражданского и уголовного судопроизводств, и, соответственно, соединение двух противоположных тенденций – следственности и состязательности. При этом ученые говорят, что судебный процесс Гетманщины был основан на демократических началах состязательности, диспозитивности, выборности судей, гласного и открытого судебного разбирательства, коллегиального решения дел и доступности судебных средств. Отмечено, что в судебном процессе всегда принимали участие две стороны: обвинение и защита [2, с. 6]. Развивается институт представительства. Ученые приходят к выводу, что судопроизводство Гетманщины было преобладающей мерой состязательным, в то время как в делах, связанных с государственной тайной, высшими должностными лицами, которые находились под «протекцией» гетмана и т.п., - применялся следственный (инквизиционный) процесс [1, с. 156].

В соответствии с общими тенденциями развития судопроизводства следует поддержать вывод И. И. Бойко, который говорит о формировании системы украинского права того времени согласно романо-германскому типу правовых систем [4, с. 6]. Выбор в пользу нормативного акта как основного источника права, кодификация правовых норм, ограничение роли суда правоприменением – эти и другие черты убедительно указывают на то, что развитие судопроизводства Украины происходило в типичном для романо-германского типа процесса порядке. 

В то же время на примере Гетманщины очевидна роль судопроизводства как фактора единства и независимости государства. Так, разногласия между козацкими и мещанскими судебно-административными органами использовались самодержавием для ослабления государственного суверенитета Гетманщины [5, с. 5]. Неспособность к эффективному разрешению правовых коллизий и проблем внутренними средствами привели к тому, что оптимизация системы судов и судопроизводства в дальнейшем ощутила значительное влияние российского правового порядка. 

Таким образом, правовая система Гетманщины испытывала действие значительного массива правовых норм, зачастую противоречивых, созданных в различных правовых порядках, несогласованность которых была препятствием дальнейшему развитию общества. Фрагментарность, противоречивость, непоследовательность правовых норм не соответствовала социокультурному уровню развития общества, что обусловило неэффективность правового регулирования вообще и судопроизводства в частности. Среди иных сфер правовой жизни и судопроизводство требовало унификации правил, детализации процедуры (в частности, разделения гражданского и уголовного процесса). Условием эффективного правового регулирования в обществе было упорядочивание норм и процедур. С этой задачей не могли справиться суды, так как судебная власть в Гетманщине как таковая не сложилась. В силу длительной разобщенности территорий, постоянных военных конфликтов и внешнеполитических угроз, угнетенного положения коренного населения на значительной части государства, судебные учреждения были разобщены и недостаточно сильны в обществе. Суды не смогли стать той движущей силой, которая бы освоила процесс переработки имеющихся норм, консолидации правовой системы и ее обновления в контексте соответствия потребностям общества. 




Список использованных источников:

1. Історія держави і права України, Підручник. – У 2-х т. / За ред. В. Я. Тація, А. Й. Рогожина, В. Д. Гончаренка. — Том 1. – К.: Концерн «Видавничий Дім «Ін Юре», 2003. – 656 с.

2. Биркович О. І. Судова система Української держави (Гетьманщини)1648–1657 рр. : автореф. дис. … канд. юрид. наук :12.00.01 / Биркович Олександр Іванович ; Національній академії внутрішніх справ України. – К., 2004. – 19 с.

3. Пашук А. Й. Суд і судочинство Лівобережній Україні в XVII-XVIII ст. (1648-1782). – Львів: Видавництво Львівського університету, 1967. – 180 с.

4. Бойко І. Й Цивільне право Гетьманщини за Кодексом 1743 року: автореф. дис... канд. юрид. наук: 12.00.01 / Бойко Ігор Йосипович; Львів. держ. ун-т ім. І.Франка. — Л., 1999. — 17 с.

5. Гамбург Л. С. Судові реформи в лівобережній Україні (Гетьманщині) XVIII ст. : автореф. дис. … канд. юрид. наук : 12.00.01 / Гамбург Леонід Самойлович ; Національна юридична академія України ім. Ярослава Мудрого. – Харків, 2000. – 20с.



Creative Commons Attribution Ця робота ліцензується відповідно до Creative Commons Attribution 4.0 International License
допомога Знайшли помилку? Виділіть помилковий текст мишкою і натисніть Ctrl + Enter

Другие научные работы даной секции

Конференции

Конференции 2024

Конференции 2023

Конференции 2022

Конференции 2021

Конференции 2020

Конференции 2019

Конференции 2018

Конференции 2017

Конференции 2016

Конференции 2015

Конференции 2014

:: LEX-LINE :: Юридична лінія

Міжнародна інтернет-конференція з економіки, інформаційних систем і технологій, психології та педагогіки

Наукові конференції

Економіко-правові дискусії. Спільнота