ДОСТАВЛЕННЯ ПРАВОПОРУШНИКА ЯК ПРИМУСОВИЙ ЗАХІД, ЩО ЗАСТОСОВУЄТЬСЯ ОРГАНАМИ ДОХОДІВ І ЗБОРІВ - Научное сообщество
Главная
UA RU EN

Вас приветствует Интернет конференция!

Приветствуйем на нашем сайте

Рік заснування видання - 2014

ДОСТАВЛЕННЯ ПРАВОПОРУШНИКА ЯК ПРИМУСОВИЙ ЗАХІД, ЩО ЗАСТОСОВУЄТЬСЯ ОРГАНАМИ ДОХОДІВ І ЗБОРІВ

02.12.2015 00:48

[Секция 5. Административное право. Административное процессуальное право. Таможенное и налоговое право. Муниципальное право]

Автор: Кувакін Сергій Володимирович, кандидат юридичних наук, доцент, доцент кафедри адміністративного та митного права, Університету митної справи та фінансів


Правоохоронний напрямок роботи – один із пріоритетних в діяльності органів доходів і зборів, оскільки здійснюючи державну митну політику вони забезпечують виконання одного із основних завдань – запобігання та протидія контрабанді, боротьба з порушеннями митних правил на всій митній території України. Під час виконання зазначеного завдання, органи доходів і зборів можуть використовувати широке коло примусових заходів, зокрема й доставлення правопорушника. 

Дослідженню особливостей окремих адміністративно-примусових заходів присвячено низку наукових праць таких вчених-адміністративістів, як В.Б. Авер'янов, І.П. Голосніченко, Є.В. Додін, О.М. Бандурка, Т.О. Коломоєць, А.Т. Комзюк та багато інших. Однак, значна їх частина залишає поза увагою питання, пов'язані із застосуванням такого адміністративного заходу примусу, як доставлення правопорушника за порушення митних правил, процесуальна сторона якого залишаються неврегульованими на законодавчому рівні та невизначення процедури його застосування негативно впливає на практичну діяльність органів доходів і зборів.

У статтях 260-267 КУпАП наведено перелік заходів процесуального забезпечення провадження в справі про адміністративні правопорушення: адміністративне затримання; особистий огляд і огляд речей; вилучення речей і документів; тимчасове вилучення посвідчення водія; тимчасове затримання транспортних засобів; відсторонення водіїв від керування транспортними засобами, річковими і маломірними суднами та огляд на стан сп’яніння. Два заходи забезпечення провадження встановлено іншими статтями КУпАП доставлення правопорушника (ст.259) і його привід (ст.268) 

 Серед таких заходів особливе місце займає доставлення порушника, яке регламентується статтею 259 КУпАП. Доставлення порушника згідно із зазначеною статтею здійснюється з метою, по-перше, припинення правопорушення; по-друге, складання протоколу про адміністративне правопорушення; по-третє, встановлення особи порушника. 

Однак, за скоєння порушень митних правил, законодавець взагалі не визначив ані підстави, ані процедуру, ані суб’єктів використання цього примусового заходу, а лише у ч.4 ст. 507 Митного кодексу України, в якій визначено, що «строк адміністративного затримання обчислюється з моменту доставлення особи до службового приміщення органу доходів і зборів або до іншого приміщення, де проведення необхідних дій з метою, визначеною в частині першій цієї статті, є можливим», обмежився лише згадкою про його існування. Однак підстави, порядок та процедуру доставлення правопорушника діючим митним законодавством не встановлено, що й є, на нашу думку, суттєвим порушенням процесуальних прав громадян.

 В КУпАП законодавцем визначаються органи, до яких може бути доставлений правопорушник (ч.1 ст. 259), зокрема порушника може бути доставлено в поліцію, в підрозділ Військової служби правопорядку у Збройних Силах України чи до органу Державної прикордонної служби України, штабу громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону, чи громадського пункту з охорони громадського порядку поліцейським, посадовою особою Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, військовослужбовцем чи працівником Державної прикордонної служби України або членом громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону, а при порушенні законодавства про державну таємницю - до органів Служби безпеки України її співробітником. 

В залежності від виду адміністративного правопорушення згідно із ст. 259 КУпАП визначені посадові особи органів, які уповноважені здійснювати доставляння правопорушника: поліцейські, особи, які відповідають за дотримання порушень правил користування засобами транспорту, правил щодо охорони порядку і безпеки руху, правил пожежної безпеки, санітарних норм на транспорті, працівники державної лісової охорони тощо. Однак, як бачимо, в переліку органів, які уповноважені здійснювати доставлення правопорушника, та в переліку посадових осіб, які мають право доставляти правопорушника не має посадових осіб митниць, а відтак будь-яке доставлення правопорушника цими особами не має жодних правових підстав. 

Можна передбачити, що про доставлення правопорушника робиться відповідний запис у протоколі про порушення митних правил або в протоколі адміністративного затримання. Проте, ч.2 ст. 494 МКУ визначає, що протокол про порушення митних правил повинен містити такі дані: 1) дату і місце його складення; 2) посаду, прізвище, ім’я, по батькові посадової особи, яка склала протокол; 3) необхідні для розгляду справи відомості про особу, яка притягується до відповідальності за порушення митних правил, якщо її встановлено; 4) місце, час вчинення, вид та характер порушення митних правил; 5) посилання на статтю цього Кодексу, що передбачає адміністративну відповідальність за таке порушення; 6) прізвища та адреси свідків, якщо вони є; 7) відомості щодо товарів, транспортних засобів комерційного призначення та документів, вилучених згідно із статтею 511 цього Кодексу; 8) інші необхідні для вирішення справи відомості, а в ч.6. ст. 507 МКУ закріплено, що у протоколі про адміністративне затримання обов’язково зазначаються: дата і місце його складення; посада, прізвище, ім’я та по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу затриманого, час і підстави затримання, робиться відмітка про застосування фізичної сили або спеціальних засобів, якщо таке мало місце.

Виходячи із вищенаведеного, слід зробити висновок, що процедуру доставлення порушника митних правил не визначено ані в КУпАП, ані в МКУ, тому пропонуємо в Митному кодексі окремо визнати посадових осіб митниць як суб’єктів доставлення правопорушників за скоєння порушень митних правил, визначити порядок і процедуру застосування цього примусового заходу.




Creative Commons Attribution Ця робота ліцензується відповідно до Creative Commons Attribution 4.0 International License
допомога Знайшли помилку? Виділіть помилковий текст мишкою і натисніть Ctrl + Enter

Другие научные работы даной секции

Конференции

Конференции 2024

Конференции 2023

Конференции 2022

Конференции 2021

Конференции 2020

Конференции 2019

Конференции 2018

Конференции 2017

Конференции 2016

Конференции 2015

Конференции 2014

:: LEX-LINE :: Юридична лінія

Міжнародна інтернет-конференція з економіки, інформаційних систем і технологій, психології та педагогіки

Наукові конференції

Економіко-правові дискусії. Спільнота