ПРОБЛЕМНЫЕ АСПЕКТЫ И ПУТИ РЕШЕНИЯ ОБЖАЛОВАНИЯ СУДЕБНЫХ АКТОВ В АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ ПО УГОЛОВНОМУ ДЕЛУ - Научное сообщество
Главная
UA RU EN

Вас приветствует Интернет конференция!

Приветствуйем на нашем сайте

Рік заснування видання - 2014

ПРОБЛЕМНЫЕ АСПЕКТЫ И ПУТИ РЕШЕНИЯ ОБЖАЛОВАНИЯ СУДЕБНЫХ АКТОВ В АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ ПО УГОЛОВНОМУ ДЕЛУ

27.06.2018 09:14

[Секция 4. Уголовное право. Уголовное процессуальное право. Криминалистика. Криминология. Уголовно-исполнительное право. Судоустройство. Правоохранительные органы, прокуратура и адвокатура]

Автор: Воробьева Нина Владимировна, магистр права, Инновационный Евразийский университет


В теории уголовного судопроизводства общепринято считать, что основным назначением апелляционного производства является обоснование выводов судей, основывающихся на рассмотренных доказательствах. Они могут отличаться и зависеть от того, исследовал ли судья лично, непосредственно эти доказательства или сделал вывод на основе доказательств по уголовному делу, рассмотренному судом первой инстанции. Достаточно обоснованные выводы в первом, случае зачастую не идут ни в какое сравнение со вторым случаем. Именно апелляционный порядок проверки судебных решений, в силу известных особенностей своей процессуальной формы (повторять которые без особой нужды, полагаем, не надо), якобы единственно в состоянии обеспечить заинтересованным лицам (апелляторам) надлежащую защиту их нарушенных интересов и прав и конституционное право на пересмотр уголовного дела (по существу) более опытным и компетентным судом. Этот же порядок, по идее, являет собой наиболее весомую гарантию вынесения подлинно правосудных судебных решений, что столь же принципиально для государства и общества, особенно в контексте действия принципов правовой стабильности и правовой определенности состоявшихся актов суда [1]. 

Апелляция в ее современном состоянии требует тщательного исследования и дальнейшего реформирования с учетом принципов уголовного правосудия, правил подсудности уголовных дел, построения судебной системы, социальных факторов и экономического потенциала государства [2].

Разинкина А.Н. пишет: «нельзя не отметить, что, в юридической литературе освещаются далеко не все проблемы как теоретического, так и практического характера применительно к институту апелляции в уголовном судопроизводстве. Безусловно, этот новый процессуальный институт нуждается в дальнейшем научном осмыслении, как в целом, так и в части отдельных его положений, а практика его применения - в дальнейшем совершенствовании. Требуются научно обоснованные рекомендации по применению правовых норм, регулирующих порядок рассмотрения уголовных дел в апелляционной инстанции» [3].

На недостатки апелляционного производства указывали С. Ширинский, И.Я. Фойницкий и другие авторы, называя в их числе волокиту, безответственность первой инстанции, считающей, что она может разрешить дело «как-нибудь», потому что есть кассационная инстанция, которая поправит решение и в ряде случаев именно она копирует собой суды первой инстанции. Апелляция, считают ее противники, влечет за собой замедление производства. Но и современные исследователи дают институту апелляционного производства отрицательные оценки [4, с. 25].

Исходя из данного факта в апелляционной практике продолжают возникать проблемные вопросы, которые не нашли достаточного разрешения в действующем процессуальном законе, не смотря на внесенные изменения и дополнения [5, c. 1].

Таким образом, суд апелляционной инстанции в выше указанных случаях не имеет право направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, что с одной стороны является положительным моментом в практической деятельности уголовных судов, фактически устранена процедура так называемого перенаправления между судом первой и апелляционной инстанциями. Однако, с другой стороны погоня за не направлением уголовных дел на новое судебное рассмотрение в целях якобы исключения неоднократного хождения участников процесса и свидетелей в суд первой инстанции, в настоящее время приводит к обратному результату: суды первой инстанции постепенно самоустраняются от обеспечения полноты судебного следствия по делу, небрежно относятся к составлению приговоров, зная, что постановленные ими приговоры не будут отменены ни при каких обстоятельствах. Этому способствует и отмена вынесения частных постановлений в отношении судей [7].

Вместе с тем участники процесса и свидетели вынуждены приходить и приезжать теперь в суд апелляционной инстанции, который ввиду невозможности направления дела на новое судебное рассмотрение вынужден проводить судебное следствие по делу вновь: приглашать и допрашивать потерпевших и свидетелей (до 1 июля 2012 года потерпевшие могли и не приезжать, а сейчас их явка обязательна для производства допроса), нередко из районных центров и сельских округов, назначать экспертизы, причем неоднократно.

Исключение направления дела на новое судебное рассмотрение при отмене приговора районных и городских судов, на наш взгляд, является поспешным, сделанным без тщательного анализа судебной практики.

При вынесении апелляцией постановлений пришлось на практике столкнуться с еще одной проблемой, связанной с вопросом направления дела на новое судебное разбирательство [5].

В тоже время УПК РК предусматривает отмену приговора с постановлением нового приговора (без направления дела на новое судебное рассмотрение) только в двух случаях:

1) при отмене обвинительного приговора и вынесении оправдательного приговора при наличии оснований, предусмотренных пунктами 1) и 2) ч. 1 ст. 37 Кодекса

2) при отмене оправдательного приговора и постановлении обвинительного приговора по жалобе или протесту стороны обвинения.

Также стоит отметить, что законодатель, предусмотрев с 1 июля 2012 года направление дела на новое судебное разбирательство только при отмене приговора суда с участием присяжных заседателей и, тем самым, фактически отменив направление дела на новое судебное рассмотрение при других обстоятельствах, не установил вид судебного решения и порядок его принятия судом апелляционной инстанции при наличий оснований, предусмотренных ч. 3 ст. 415 УПК РК. Не упоминается об этом и в ст. 411 УПК РК, вкоторой указан перечень решений, которые суд вправе принять в результате апелляционного рассмотрения дела [5]. Аналогичные положения отсутствуют и в УПК РК от 4 июля 2014 года № 231-V с изменениями и дополнениями по состоянию на 07 ноября 2014 года.

В связи с этим представляется, что нельзя полностью исключать направление дела на новое судебное разбирательство при отмене приговора, в ином случае суд апелляционной инстанции попросту подменяет суд первой инстанции, например, если приговор постановлен незаконным составом суда. Ведь, по существу, уголовное дело не рассмотрено надлежащим судом первой инстанции. Зачем же тогда нужен суд первой инстанции, если главное судебное разбирательство может быть проведено полностью судом апелляционной инстанции?

При рассмотрении жалобы либо протеста на такое постановление единственно правильным решением в апелляционной инстанции является его отмена с направлением дела на новое судебное рассмотрение, по подсудности.

Однако процессуальный закон не предусматривает в апелляционном порядке отмену постановлений суда с направлением дела на новое судебное разбирательство, хотя согласно части 4 статьи 11 УПК РК приговор и другие решения суда, осуществлявшего уголовное судопроизводство по неподсудному ему делу, превысившего свои полномочия или иным образом нарушившего предусмотренные Кодексом принципы уголовного судопроизводства, незаконны и подлежат отмене.

Аналогичное положение сложилось и по делам, подсудным Специализированному межрайонному суду по уголовным делам.

Согласно части 3 статьи 290-2 УПК РК в стадии исполнения приговора специализированные межрайонные суды по уголовным делам рассматривают по отнесенным к их подсудности делам вопросы, указанные в статьях 452 и 453 УПК РК.

Апелляционное производство в уголовном процессе имеет определенные проблемы. Недостатки в деятельности судов второй инстанции вызваны не только недостатками в подготовленности правоприменителя. В связи с этим представляется преждевременным отказ законодателя от направления со стадии апелляционного рассмотрения уголовных дел на новое судебное рассмотрение по отдельным основаниям, к которым можно отнести нарушение права подсудимого на защиту, нарушение права подсудимого или потерпевшего пользоваться услугами переводчика, вынесение приговора либо постановления незаконным составом суда.

Таким образом, еще есть необходимость в возможности осуществления функции апелляционной инстанцией направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, во избежание недочетов и ошибок последней. Все выше изложенные пробелы на практике можно восполнить путем внесения изменений и дополнений в ныне действующее законодательство.

Литература:

1. Епихин А.Ю. Проблемы нового апелляционного порядка судебного контроля по уголовным делам: Вестник Удмуртского Университета.Вып. 4,2013, 127 - 131С.. // http://cyberleninka.ru/article/n/problemy-novogo-apellyatsionnogo-poryadka-sudebnogo-kontrolya-po-ugolovnym-delam.

2. Кирсанов В. Ю. Производство по пересмотру судебных решений как форма судебного контроля: Автореф. Дис. к.ю.н.: 12.00.09 – Москва, 2006. // http://www.dissercat.com/content/proizvodstvo-po-peresmotru-sudebnykh-reshenii-kak-forma-sudebnogo-kontrolya#ixzz3dCilspqi.

3. Разинкина А.Н. Апелляция в уголовном судопроизводстве: Автореф. Дис. к.ю.н.: 12.00.09 – Москва, 2003. // http://www.dslib.net/kriminal-process/apelljacija-v-ugolovnom-sudoproizvodstve.html.

4. Головинская И.В. К вопросу о необходимости расширения перечня решений апелляционной инстанции // Российский следователь № 5, 2008. // http://lawinfo.ru/catalog /magazines /rossijskij-sledovatel/.

5. Абнасиров С. Апелляционная инстанция: актуальные проблемы. // http://www.zakon.kz/4541804-apelljacionnaja-instancija-aktualnye.html.

6. Уголовно – процессуальный Кодекс Республики Казахстан от 13 декабря 1997 года с изменениями и дополнениями по состоянию на 29.01.2014 год // ИС «Параграф», 2015.

______________________

Научный руководитель: Сералина Алтын Жумангалеевна, Инновационный Евразийский университет

Creative Commons Attribution Ця робота ліцензується відповідно до Creative Commons Attribution 4.0 International License
допомога Знайшли помилку? Виділіть помилковий текст мишкою і натисніть Ctrl + Enter

Другие научные работы даной секции

Конференции

Конференции 2024

Конференции 2023

Конференции 2022

Конференции 2021

Конференции 2020

Конференции 2019

Конференции 2018

Конференции 2017

Конференции 2016

Конференции 2015

Конференции 2014

:: LEX-LINE :: Юридична лінія

Міжнародна інтернет-конференція з економіки, інформаційних систем і технологій, психології та педагогіки

Наукові конференції

Економіко-правові дискусії. Спільнота