ПРОБЛЕМНЫЕ АСПЕКТЫ ПРИВЛЕЧЕНИЯ ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ К АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ПО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ - Научное сообщество
Главная
UA RU EN

Вас приветствует Интернет конференция!

Приветствуйем на нашем сайте

Рік заснування видання - 2014

ПРОБЛЕМНЫЕ АСПЕКТЫ ПРИВЛЕЧЕНИЯ ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ К АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ПО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ

21.03.2019 18:17

[Секция 5. Административное право. Административное процессуальное право. Таможенное и налоговое право. Муниципальное право]

Автор: Зорина Елена Александровна, студент, Белорусский государственный экономический университет


В настоящее время повышенное внимание государственных институтов власти уделяется проблемам юридической ответственности. Основанием привлечения к юридической ответственности, в том числе и к административной, является совершение противоправных деяний, иными словами, проступков субъектами права.

Актуальность данной темы обусловлена растущим количеством правонарушений, совершаемых юридическими лицами, которые своими действиями посягают на охраняемые нормами административного права общественные отношения, а также отсутствием надлежащего урегулирования административно-деликтным законодательством вопроса о привлечении юридического лица к административной ответственности.

Административная ответственность наряду с уголовной, гражданско-правовой и дисциплинарной, является одним из видов юридической ответственности, устанавливаемой государством путем издания правовых норм, определяющих основания ответственности, меры, применяемые к правонарушителям, порядок рассмотрения дел о правонарушениях, исполнение мер ответственности.

Достаточно спорным является предписанное в  Законе Республики Беларусь от 08.01.2018 № 95-З (далее – Закон № 95-З) в новой редакции которого изложена статья 4.8 Кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях (далее – КоАП) «Ответственность индивидуального предпринимателя и юридического лица», положение, гласящее от том, что наложение административного взыскания на юридическое лицо не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное должностное лицо юридического лица, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности должностного лица юридического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо [1]. Исключением в данном случае является совершение юридическим лицом административного правонарушения, не повлекшего причинение ущерба государственной собственности и не связанного с получением юридическим лицом выгоды имущественного характера, ответственность за которое несет только должностное лицо. Тем самым определено, что органы государственной власти и местного самоуправления вправе привлечь к административной ответственности как должностное, так и юридическое лицо, а также оба эти субъекта административной ответственности одновременно. Таким образом, налицо два субъекта административной ответственности за одно совершенное деяние, привлекаемых, в ряде случаев, одновременно.

КоАП выделяет административные правонарушения как физических, так и юридических лиц [2]. Так, например, на юридическое лицо возможно наложение штрафа в гораздо большем размере, чем на должностное лицо юридического лица. По общему положению максимальный размер штрафа, налагаемого на должностное (как на физическое) лицо, не может превышать пятидесяти базовых величин, на юридическое лицо – тысячи базовых величин. Однако, за отдельные виды правонарушений (нарушение законодательства о труде, в области финансов, рынка ценных бумаг и др.) штраф на физическое (должностное) лицо может быть установлен с превышением указанного размера, но не превышающего пятисот базовых величин. 

На первый взгляд, возможность привлечения к административной ответственности виновного должностного лица юридического лица и кроме того, самого юридического лица, представляется правильным, поскольку основной целью признания юридического лица в качестве субъекта административной ответственности является стремление усилить строгость за отдельные виды правонарушений, повысить суровость ответственности.

С другой же стороны – в необходимости юридическому лицу претерпевать негативные последствия административного взыскания, а именно: нести административную ответственность за виновное противоправное деяние, совершенное другим субъектом, а именно должностным лицом, является весьма спорным.

Кроме того, наложение административного взыскания на два субъекта за одно и то же деяние не соответствует, прежде всего, принципам административной ответственности. В первую очередь, речь идет о нарушении принципа виновной ответственности. Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП административным правонарушением признается только виновное деяние. Следовательно, субъектом административной ответственности может быть лишь лицо, чья вина за совершенное административное правонарушение доказана. Отсутствие такой вины свидетельствует об отсутствии административного правонарушения как основания административной ответственности.

Из определения вины юридического лица, регламентированного ст. 3.5 КоАП, следует, что юридическое лицо способно нарушать нормы, за несоблюдение которых предусмотрена административная ответственность, а таrже не принимать все меры по соблюдению указанных норм. Первостепенно то, что юридическое лицо определено в качестве самостоятельного субъекта административной ответственности и оно, теоретически, может совершить одно и то же деяние, что и должностное лицо этого же юридического лица. Однако не следует забывать, что совершение одного административного правонарушения несколькими субъектами возможно лишь при соучастии, предусмотренного ст. 2.4 КоАП. В рассматриваемом случае о соучастии говорить не приходится. Следовательно, отсутствуют и два субъекта в совершении одного и того же административного правонарушения. 

На практике же, согласно предписанию ч. 1 ст. 10.2 Процессуально-исполнительного кодекса Республики Беларусь (далее – ПИКоАП), составляют два протокола о совершении одного правонарушения: о совершении административного правонарушения должностным лицом и юридическим лицом [3]. Этим самым еще в большей мере подчеркивается противоречивость существующего положения.

В действительности, административное правонарушение совершается именно должностным лицом юридического лица, на что напрямую указывает невозможность реального совершения юридическим лицом деяния публичного характера, т. е. административного правонарушения. указанное обстоятельство имеет место и на практике. В постановлениях по делам, касающимся административных правонарушений в отношениях юридических лиц подчеркивается виновность должностного лица юридического лица, иного руководителя, в несоблюдении норм (правил), нарушение которых предусматривает наступление административной ответственности.

Существующее понимание административной ответственности юридических лиц необходимо соотносить с принципом справедливости и гуманизма. Принцип справедливости базируется на разумности привлечения юридического лица к ответственности без всякого предубеждения, учитывая характер административного правонарушения, характер и размер причиненного вреда, обстоятельства, смягчающие или отягчающие административную ответственность, а также финансово-экономическое положение юридического лица. Пожалуй, более правильным было бы ст. 3.5 КоАП изложить в таким образом: «Юридическое лицо признается виновным и подлежит административной ответственности, если деяние, предусмотренное Особенной частью КоАП, виновно совершено должностным лицом юридического лица при исполнении им своих служебных обязанностей». 

Таким образом, на основании проведенного исследования можно констатировать, что, несмотря на признание юридического лица в качестве самостоятельного субъекта административной ответственности, порядок и специфика его привлечения являются спорными в рамках института административной ответственности.

На наш взгляд, эффективность предотвращения правовых пробелов неопределенности при определении вины юридического лица может быть достигнута лишь в случае включения в административное законодательство Республики Беларусь предложенной редакции ст. 3.5 КоАП.

Литература:

1. О внесении изменений и дополнений в Кодекс Республики Беларусь об административных правонарушениях и Процессуально-исполнительный кодекс Республики Беларусь об административных правонарушениях: Закон Республики Беларусь, 8 января 2018 г. № 95-З // Консультант Плюс: Беларусь [Электронный ресурс] / ООО «Юрспектр», Нац. Центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2018. – Дата доступа: 10.03.2019.

2. Кодекс Республики Беларусь об административных правонарушениях : с изм. и доп., внесенными законами Респ. Беларусь от 17 июля 2018 г. –Минск : Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь, 2018. – 512 с.

3. Процессуально-исполнительный кодекс Республики Беларусь об административных правонарушениях от 20.12.2006 N 194-З (в ред. от 17.07.2018 N 131-З) // Консультант Плюс: Беларусь. Технология 3000 / ООО «ЮрСпектр», Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. - Минск, 2018.

_____________________________

Научный руководитель: Рамазанова Наталья Олеговна, ассистент кафедры международного экономического права, Белорусский государственный экономический университет



Creative Commons Attribution Ця робота ліцензується відповідно до Creative Commons Attribution 4.0 International License
допомога Знайшли помилку? Виділіть помилковий текст мишкою і натисніть Ctrl + Enter

Другие научные работы даной секции

Конференции

Конференции 2024

Конференции 2023

Конференции 2022

Конференции 2021

Конференции 2020

Конференции 2019

Конференции 2018

Конференции 2017

Конференции 2016

Конференции 2015

Конференции 2014

:: LEX-LINE :: Юридична лінія

Міжнародна інтернет-конференція з економіки, інформаційних систем і технологій, психології та педагогіки

Наукові конференції

Економіко-правові дискусії. Спільнота