ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА КОНТРАБАНДУ ПО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ УКРАИНЫ И РЕСПУБЛИКИ МОЛДОВА - Наукові конференції
Головна
UA RU EN

Вас вітає Інтернет конференція!

Вітаємо на нашому сайті

Рік заснування видання - 2014

ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА КОНТРАБАНДУ ПО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ УКРАИНЫ И РЕСПУБЛИКИ МОЛДОВА

22.08.2016 14:54

[Секція 4. Кримінальне право. Кримінальне процесуальне право. Криміналістика. Кримінологія. Кримінально-виконавче право. Судоустрій. Правоохоронні органи, прокуратура та адвокатура]

Автор: Стати Виталий Анатольевич, кандидат юридических наук, доцент Департамента уголовного права Государственного университета Молдовы (г. Кишинев)


Статья 201 Уголовного кодекса Украины (далее – УКУ) предусматривает ответственность за: контрабанду, то есть за перемещение через таможенную границу Украины вне таможенного контроля или с сокрытием от таможенного контроля культурных ценностей, ядовитых, сильнодействующих, взрывчатых веществ, радиоактивных материалов, оружия и боеприпасов (кроме гладкоствольного охотничьего оружия и боеприпасов к нему), а также специальных технических средств негласного получения информации (часть (1)); то же действие, совершенное по предварительному сговору группой лиц или лицом, ранее судимым за преступление, предусмотренное этой статьей, или служебным лицом с использованием служебного положения (часть (2)).

Данная статья отличается от статьи 248 «Контрабанда» Уголовного кодекса Республики Молдова (далее – УК РМ) как по структуре, так и по содержанию. Так, ст. 248 УК РМ устанавливает ответственность за: перемещение через таможенную границу Республики Молдова товаров, предметов и иных ценностей в крупных размерах, совершенное помимо таможенного контроля или с сокрытием от него путем утаивания предметов в специально изготовленных или приспособленных для этого хранилищах, либо с обманным использованием документов или средств таможенной идентификации, либо сопряженное с недекларированием или недостоверным декларированием товаров, предметов и иных ценностей в таможенных или иных документах, необходимых для пересечения границы (часть (1)); перемещение через таможенную границу Республики Молдова наркотических, психотропных, сильнодействующих, ядовитых, отравляющих, радиоактивных и взрывчатых веществ, а также вредных отходов и продукции двойного назначения, совершенное помимо таможенного контроля или с сокрытием от него путем утаивания указанных предметов в специально изготовленных или приспособленных для этого хранилищах, либо с обманным использованием документов или средств таможенной идентификации, либо сопряженное с недекларированием или недостоверным декларированием указанных предметов в таможенных или иных документах, необходимых для пересечения границы (часть (2)); перемещение через таможенную границу Республики Молдова вооружения, оружия, взрывных устройств, боеприпасов, совершенное помимо таможенного контроля или с сокрытием от него путем утаивания указанных предметов в специально изготовленных или приспособленных для этого хранилищах, либо с обманным использованием документов или средств таможенной идентификации, либо сопряженное с недекларированием или недостоверным декларированием указанных предметов в таможенных или иных документах, необходимых для пересечения границы (часть (3)); перемещение через таможенную границу Республики Молдова культурных ценностей, совершенное помимо таможенного контроля или с сокрытием от него путем утаивания в специально изготовленных или приспособленных для этого хранилищах, а равно невозвращение на таможенную территорию Республики Молдова вывезенных из страны культурных ценностей, если их возвращение является обязательным (часть (4)); действия, предусмотренные частями (1), (2), (3) или (4), совершенные: b) двумя или более лицами; с) должностным лицом с использованием служебного положения; d) в особо крупных размерах (часть (5)).

В отличие от ст. 248 УК РМ, ст. 201 УКУ не инкриминирует более «товарную» контрабанду. После декриминализации этого деяния, ответственность за перемещение или действия, направленные на перемещение товаров через таможенную границу Украины с сокрытием от таможенного контроля, а также за другие виды нарушений таможенных правил предусмотрена нормами Главы 68 Таможенного кодекса Украины [1]. В соответствии с положениями данного Кодекса: административная ответственность за правонарушения, предусмотренные Таможенным кодексом, наступает в случае, если эти правонарушения не влекут за собой уголовную ответственность (ч. 2 ст. 458); административная ответственность за нарушение таможенных правил устанавливается Таможенным кодексом (ч. 1 ст. 459).

Также, ст. 2 Кодекса Украины об административных правонарушениях [2] предусматривает, что вопросы об административной ответственности за нарушение таможенных правил регулируются Таможенным кодексом Украины.

В связи с этим отметим, что в Республике Молдова «товарная» контрабанда может влечь не только уголовную ответственность, но и ответственность по Кодексу о правонарушениях [3] (далее – КП РМ). Так, в ч. (10) ст. 287 данного Кодекса предусматривается ответственность за перемещение товаров, предметов и иных ценностей через таможенную границу Республики Молдова, совершенное помимо таможенного контроля или с сокрытием от него в специально приготовленных или приспособленных для этого местах, либо с обманным использованием документов или средств таможенной идентификации, либо путем недекларирования или недостоверного декларирования товаров, предметов и иных ценностей в таможенных документах или иных документах для пересечения границы, если это действие не является преступлением.

Согласно ч. (1) ст. 229 Таможенного кодекса Республики Молдова [4] (далее – ТК РМ), нарушение таможенных правил влечет за собой административную или материальную ответственность, установленную Кодексом Республики Молдова о правонарушениях и Таможенным кодексом Республики Молдова.

В соответствии со статьей 230 того же Кодекса, виды нарушений таможенных правил с ответственностью за правонарушение предусматриваются Кодексом Республики Молдова о правонарушениях. В свою очередь, ст. 231 ТК РМ устанавливает виды нарушений таможенных правил, за совершение которых наступает материальная ответственность. Среди нарушений таможенных правил, предусмотренных ст. 231 ТК РМ, отметим следующие: 1) перемещение товаров через таможенную границу помимо таможенного контроля (то есть помимо мест расположения таможенного органа либо в нерабочее время) или путем сокрытия от него (то есть с использованием тайников или иных методов, затрудняющих досмотр товаров) транспортируемых товаров, в случае если отсутствует состав преступления; 2) перемещение товаров через таможенную границу с использованием поддельных, недействительных либо добытых преступным путем документов в случае, если отсутствует состав преступления.

Нетрудно заметить, что положения п. 1) и 2) ст. 231 ТК РМ практически повторяют диспозицию ч. (10) ст. 287 КП РМ. Согласно п. а) ст. 232 ТК РМ, совершение правонарушений юридическими лицами, лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без регистрации юридического лица, предусмотренных п. 1) и 2) ст. 231 ТК РМ, влечет наложение штрафа в размере от 40 до 100 процентов стоимости товаров, являющихся объектом правонарушения, или конфискацию товаров.

Субъектами деяния, предусмотренного ч. (10) ст. 287 КП РМ, признаются лишь физические лица. Такие физические лица могут осуществлять предпринимательскую деятельность без регистрации юридического лица.

В анализируемом контексте подчеркнем, что как п. 1) и 2) ст. 231 ТК РМ, так и ч. (10) ст. 287 КП РМ устанавливают в качестве наказания штраф. В обоих случаях данное наказание назначается начальниками таможен или таможенных постов, их заместителями либо начальниками мобильных бригад.

По нашему мнению такое дублирование ответственности, когда за одно и то же правонарушение назначаются два вида штрафа, противоречит ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также ст. 4 Протокола № 7 к той же Конвенции. Например, в решении по делу Зильберберг против Молдовы, Европейский суд по правам человека заявил: «Для того чтобы ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод стала применимой достаточно, чтобы либо правонарушение по своей природе было «преступным» с точки зрения Конвенции, либо лицо, его совершившее, подлежало наказанию в виде санкции, которая, в силу своей природы и тяжести, обычно считается «уголовно-правовым» ... Суд наложил штраф на г-на Зильберберга. Применение данного штрафа не имело цели компенсации за материальный ущерб, а, по существу, преследовало цель наказания и предотвращения совершения подобных правонарушений ... Европейский суд по правам человека заявляет, что карательный характер является традиционно отличительной чертой уголовных наказаний» [5].

В отличие, например, от уклонения от уплаты таможенных платежей, совершение контрабанды не предполагает нанесение государству материального ущерба. По своей сути, цель штрафа, предусмотренного п. а) ст. 232 ТК РМ, соответствует цели уголовного наказания, определенного в ч. (2) ст. 61 УК РМ: «восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, а также предупреждение совершения новых преступлений как осужденными, так и иными лицами». То же самое можно сказать о штрафе, предусмотренным ч. (10) ст. 287 КП РМ. Следовательно, применение ответственности по п. а) ст. 232 ТК РМ должно исключать применение ответственности по ч. (10) ст. 287 КП РМ. В свою очередь, применение ответственности по ч. (10) ст. 287 КП РМ должно исключать применение ответственности по п. а) ст. 232 ТК РМ.

Исходя из вышесказанного, считаем необходимым исключение слов «лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без регистрации юридического лица» из ст. 232 ТК РМ. Во всех случаях, когда отсутствует состав преступления, а субъектом правонарушения является физическое лицо, ответственность за контрабанду должна наступать лишь по ч. (10) ст. 287 КП РМ.

В то же время, считаем нецелесообразной декриминализацию «товарной» контрабанды в Республике Молдова. В прошлом была предпринята неудачная попытка проведения такой декриминализации: Парламент Республики Молдова отклонил проект Закона Республики Молдова от 15 октября 2012 г. о внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты, предложенный Правительством Республики Молдова [6]. По нашему мнению, при еще довольно высоком уровне коррупции, было бы неверным решением наделять Таможенную службу Республики Молдова исключительным правом осуществления борьбы с контрабандой. 




Литература:

1. Митний кодекс України // Відомості Верховної Ради України. – 2012. – № 44-45, № 46-47, № 48.

2. Кодекс України про адміністративні правопорушення // Відомості Верховної Ради Української РСР. – 1984. – додаток до № 51.

3. Codul contravențional al Republicii Moldova // Monitorul Oficial al Republicii Moldova. – 2009. – nr. 3-6.

4. Codul vamal al Republicii Moldova // Monitorul Oficial al Republicii Moldova. – 2000. – nr. 160.

5. Case of Ziliberberg v. Moldova. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://hudoc.echr.coe.int/eng#{"itemid":["001-68119"]}

6. Proiectul legii pentru modificarea și completarea unor acte legislative (Codul vamal – art.224, 2292, 231 ș.a.; Codul penal – art.248, 249 ș.a.). [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.parlament.md/ProcesulLegislativ/Proiectedeactelegislative/tabid/61/LegislativId/1390/language/ro-RO/Default.aspx



Creative Commons Attribution Ця робота ліцензується відповідно до Creative Commons Attribution 4.0 International License
допомога Знайшли помилку? Виділіть помилковий текст мишкою і натисніть Ctrl + Enter

Інші наукові праці даної секції

Конференції

Конференції 2024

Конференції 2023

Конференції 2022

Конференції 2021

Конференції 2020

Конференції 2019

Конференції 2018

Конференції 2017

Конференції 2016

Конференції 2015

Конференції 2014

:: LEX-LINE :: Юридична лінія

Міжнародна інтернет-конференція з економіки, інформаційних систем і технологій, психології та педагогіки

Наукові конференції

Економіко-правові дискусії. Спільнота