ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ ПО СОВЕРШЕНСТВОВАНИЮ СИСТЕМЫ НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ ОБЪЕКТОВ НЕДВИЖИМОСТИ В КАЗАХСТАНЕ - Наукові конференції
Головна
UA RU EN

Вас вітає Інтернет конференція!

Вітаємо на нашому сайті

Рік заснування видання - 2014

ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ ПО СОВЕРШЕНСТВОВАНИЮ СИСТЕМЫ НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ ОБЪЕКТОВ НЕДВИЖИМОСТИ В КАЗАХСТАНЕ

27.06.2018 09:21

[Секція 7. Податкова система. Бюджетна система]

Автор: Абылкасова Динара Сериковна, магистр экономики, Инновационный Евразийский университет


В настоящее время для Казахстана характерна высокая степень расслоения на богатых и бедных, что является одной из наиболее актуальных социальных проблем. Современные исследования выявили, что чрезмерное неравенство населения выступает не только дестабилизирующим фактором, создающим потенциальную угрозу возникновения конфликтов, но и негативно влияет на экономические и демографические показатели страны, воздействуя на производственную мотивацию. Опыт развитых стран показывает, что определённая степень равенства по доходам может существовать даже при рыночной экономике и достигается оно во многом благодаря соответствующей социальной политике государства, основанной на существенной доле социальных расходов в бюджете и эффективной системе налогообложения населения. 

Разработка политики совершенствования системы налогообложения объектов недвижимости, должна концентрироваться на анализе финансовых последствий введения налога на недвижимость, который, по нашему мнению соответствует следующим целям[1,с. 66-77 ].

Во-первых, необходимо осуществление прогноза поступлений в бюджет от нового налога, для того, чтобы определить, является ли размер этих платежей достаточным. 

Во-вторых, нужно выявить выигрывающих и проигрывающих налогоплательщиков, с тем, чтобы оценить социально-политическую и экономическую приемлемость введения налога и при необходимости откорректировать принципы налогообложения. 

Первая цель предусматривает оценку всех объектов недвижимости, находящихся на территории области, расчет величины суммарных налоговых поступлений от этой недвижимости и сравнение ее с некоторой эталонной величиной, которая, исходя из тех или иных критериев, определена как достаточный уровень поступлений. Если прогнозируемые поступления в бюджет не достигают данной эталонной величины, то необходима корректировка политики налогообложения. 

Реализация второй цели предполагает решение целого ряда отдельных задач. 

Во-первых, необходимо выявить факторы, влияющие на изменение налогового бремени и в соответствии с этим выделить группы налогоплательщиков, для которых изменение налогового бремени будет существенно различаться. 

Во-вторых, следует провести аналогичный анализ не только по группам, но и по отдельным налогоплательщикам с целью определить среди них тех,  которые очень сильно выиграют или очень сильно проиграют в результате введения налога, и оценить возможные причины изменений. 

В-третьих, следует продумать пути модификации политики налогообложения в зависимости от выявленных тенденций смещения налогового бремени, которая должна быть в то же время увязана и с требованием достаточности сборов от налога. Существует несколько способов такой модификации, в частности дифференцированные ставки налога, дифференцированные коэффициенты налогообложения, предоставление льгот определенным категориям налогоплательщиков либо для определенных видов недвижимости[2].

Для определения последствий введения налога на недвижимость необходимо провести анализ влияния данного налога на размер налоговых платежей за объекты недвижимости различных типов и выяснить, каким образом изменится налоговое бремя налогоплательщиков. 

Особенностью налога на недвижимость, отличающей данный налог от других видов налогов, является довольно существенная величина затрат государства на его администрирование. Сюда относятся затраты на сбор данных об объектах недвижимости, создание интегрального кадастра и поддержание его в актуальном состоянии, проведение оценки объектов недвижимости по их рыночной стоимости, обучение персонала и т.д. Поэтому для того, чтобы поступления от налога на недвижимость можно было считать достаточными, прежде всего необходимо значительное превышение суммы бюджетных поступлений от налога по сравнению с предполагаемыми расходами на его администрирование. 

Главными задачами внедрения системы налогообложения недвижимости являются: 

1) создание и упрочение класса собственников; 

2) возможность перераспределения доходов от более обеспеченных к менее обеспеченным слоям населения. 

Налог на недвижимость может обеспечить реализацию доходного потенциала недвижимости и стать источником стабильных доходов бюджета только при условии, что в его введении заинтересованы региональные и местные власти. Только при заинтересованном участии региональных образований возможно обеспечение полноты охвата базы налогообложения и собираемости налога. 

Концептуальные основы налогообложения недвижимости предполагают минимум налоговых льгот на центральном уровне и максимальные возможности регионов для того, чтобы решать такие вопросы самостоятельно.

На современном этапе переход к рыночной стоимости объектов недвижимости в качестве базы налогообложения может привести к неблагоприятным социальным последствиям, поскольку исчисленный налог увеличивается в десятки раз, что распространяется в большей степени на рядовых граждан, приватизировавших свое жилье, поэтому введение дополнительных льгот в таком случае является наиболее целесообразным.

Построение эффективной налоговой ставки по налогу на недвижимость является не менее важным, чем расчет налоговой базы. Переход к способу расчета налоговой базы, отличному от существующего, предполагает перерасчет действующих ставок налогообложения, для обеспечения нормального уровня налоговых изъятий в бюджет необходимо определить оптимальный уровень ставки налога на недвижимость, при этом провести дифференциацию ставок для физических и юридических лиц. 

Согласно европейской практике, средняя ставка имущественных налогов в Западной Европе в пределах 0,4 — 0,7%, в 90-х в России налог на имущество физических лиц был установлен в размере 0,5%,при этом выбор величины налоговой ставки был основан на изучении европейской практики. 

В России предпринимались попытки методически обосновать предельные и оптимальные для России размеры ставок налога на имущество физических лиц: минимальная граница — 0,35%, максимальная граница — 1,35%, оптимальное значение ставки — 0,9% [3, с. 54-56]. 

Однако следует учитывать тот факт, что возможности изменения налогового бремени владельцев жилья, дач, гаражей ограничены платежеспособностью населения. В связи с этим необходимо увязать ставку налога на недвижимость для физических лиц с их реальными доходами, при этом при расчете следует учитывать следующие факторы: 

1) в соответствии с мировой практикой в настоящее время величина налога на недвижимость не превышает 3,5 — 4,5% от общей суммы личных доходов граждан; 

2) налог на жилые помещения, принадлежащие гражданам на праве собственности, не должен превышать платы за наем аналогичного жилья, так как это будет способствовать развитию рынка недвижимости в целом; 

3) ставка налога на недвижимость должна определяться исходя из того, что доходы от налога в рамках региона не должны быть меньше, чем платежи от трех имущественных налогов, действующих в настоящее время. 

Переход к налогу на недвижимость требует большой подготовительной работы. данный процесс должен производится поэтапно, по мере развития рынка недвижимости, совершенствования методик оценки рыночной стоимости недвижимости, формирования социальных и рыночных условий[4]. 

Какие же принципы могут быть положены в основу концепции налога на недвижимость в казахстанской экономике? Прежде всего, учитывая мировой опыт, при определении базы налога наиболее целесообразным представляется включать в нее только здания, сооружения и земельные участки и исходить при этом из их оценочной стоимости, рассчитанной с помощью применения методов массовой оценки на основе рыночной стоимости. 

В процессе массовой оценки недвижимости может быть применен метод сравнения продаж, где способ расчета оценочной стоимости определяется исходя из данных реальных сделок. 

По своему характеру налог на недвижимость должен быть местным налогом, способствующим более рациональному использованию имущества и экономическому развитию регионов. Именно налог на недвижимость больше всего подходит для того, чтобы передать его администрирование в ведение местных органов власти, а поступления от него в большей своей части или полностью направлять в местный бюджет. В соответствии с задачей развития местного самоуправления, ставка налога должна быть не фиксированной, а переменной, то есть утверждаться органами законодательной власти регионов исходя из потребностей местных бюджетов. Очевидно также, что поскольку налог на недвижимость будет вводиться взамен существующих налогов на имущество физических лиц, имущество предприятий и землю, то ставка нового налога на этапе его внедрения должна определяться таким образом, чтобы возместить потери доходной части местного бюджета от отмены перечисленных старых налогов[5, с. 512]. 

Отдельной проблемой является установление льгот по новому налогу. действующие законы о налоге на имущество физических лиц, налоге на имущество предприятий и плате за землю предусматривают предоставление освобождений от уплаты налогов для более чем двадцати категорий юридических и физических лиц, а также видов имущества. Вряд ли было бы целесообразным переносить их всех и в нормативные акты, относящиеся к новому налогу на недвижимость. дело в том, что как правило льготы в отношении имущественных платежей имеют тенденцию к охвату более широкой налогооблагаемой базы, чем это необходимо в действительности. Наша страна находится на стадии перехода от плановой экономики к рыночной. Рынок постепенно завоевывает все сферы отечественной экономики, включая недвижимость. Однако во многих регионах Казахстана рынок недвижимости либо еще находится в зачаточном состоянии, либо его вовсе нет. В таких регионах необходимо предусмотреть постепенный, эволюционный переход от старой системы, основанной на инвентаризационной стоимости, к новой рыночной системе налогообложения, для этого наряду со сравнительным и доходным методами оценки стоимости недвижимости целесообразно предусмотреть использование метода, основанного на концепции затратного подхода, при котором к инвентаризационной стоимости строения добавляется, например, кадастровая стоимость земельного участка[6, с. 429]. 

Литература:

1. Костылева Л.В. Налогообложение как механизм регулирования 

неравенства населения. //Экономические и социальные перемены: факты, 

тенденции, прогноз. 3 (15) 2011, 66-77 стр. 

2. Березин М.Ю. Налогообложение недвижимости: Учебное пособие / М.Ю. Березин. М.: Финансы и статистика, 2003. 

3. Фролов И.И. Основные направления упорядочения механизма взимания 

косвенных налогов на бизнес // Финансовые проблемы российской 

экономики: Сб. статей. — Саратов: СТСЭУ, 2000. С. 54—56. 

4. Михина Е.В. Правовые и экономические проблемы перехода к налогу на 

недвижимость в Российской Федерации [Текст] / Е.В. Михина // Налоги и 

налогообложение. - 2007. - 1 12. - СПС Консультант Плюс. 

5. Дмитриева Н.Г, Дмитриев Д.Б. Налоги и налогообложение в Российской 

Федерации: Учебник для вузов. - Ростов н/д: Феникс, 2007. - 512 с. (Серия 

Высшее образование). 

6. Юткина Т.Ф. Налоги и налогообложение. - М.: Инфра, 2009. - 429 с. 

______________________

Научный руководитель: Сералина Алтын Жумангалеевна, Инновационный Евразийский университет

Creative Commons Attribution Ця робота ліцензується відповідно до Creative Commons Attribution 4.0 International License
допомога Знайшли помилку? Виділіть помилковий текст мишкою і натисніть Ctrl + Enter

Інші наукові праці даної секції

Конференції

Конференції 2024

Конференції 2023

Конференції 2022

Конференції 2021

Конференції 2020

Конференції 2019

Конференції 2018

Конференції 2017

Конференції 2016

Конференції 2015

Конференції 2014

:: LEX-LINE :: Юридична лінія

Міжнародна інтернет-конференція з економіки, інформаційних систем і технологій, психології та педагогіки

Наукові конференції

Економіко-правові дискусії. Спільнота