ТЕНДЕНЦІЇ КРИМІНАЛЬНО-ПРАВОВОЇ ПРОТИДІЇ ЗЛОЧИНАМ У СФЕРІ БУДІВНИЦТВА - Наукові конференції
Головна
UA RU EN

Вас вітає Інтернет конференція!

Вітаємо на нашому сайті

Рік заснування видання - 2014

ТЕНДЕНЦІЇ КРИМІНАЛЬНО-ПРАВОВОЇ ПРОТИДІЇ ЗЛОЧИНАМ У СФЕРІ БУДІВНИЦТВА

15.07.2020 16:32

[Секція 4. Кримінальне право. Кримінальне процесуальне право. Криміналістика. Кримінологія. Кримінально-виконавче право. Судоустрій. Правоохоронні органи, прокуратура та адвокатура]

Автор: Чернюк Ігор Володимирович, аспірант Національної академії управління, м. Київ, Україна


В зарубіжних країнах використовуються різні підходи до регламентації відповідальності за досліджувані злочини. В одних державахкримінально-правові санкції включені в основному в позитивне природоохоронне законодавство (Бельгія, Данія, Франція, Швеція та ін.), в інших- до кримінальних кодексів (Німеччина, Голландія, Португалія, Італія та ін.), причому другий підхід стає переважаючим, зважаючи на прагнення законодавця таким чином підвищити значення кримінально-правовихзаборон. Незважаючи на зазначені відмінності, в законодавстві ряду зарубіжних країн намітилися загальні тенденції [1, с. 12].

Зарубіжне кримінальне законодавство в частині правовоїрегламентації відповідальності за злочини у будівельній сферіхарактеризується наступними закономірностями:

- по-перше, за місцем, займаним даними посяганням в системі злочинів проти громадської безпеки, кримінальне законодавство зарубіжних країн можна класифікувати на три самостійні групи. До першої групи входять акти, в яких норми, що встановлюють відповідальність за порушення правил безпеки при веденні гірничорудних, будівельних або інших робіт, носять найбільш загальний характер безвідповідної деталізації в описі як самого діяння, так і наслідків, що наступили в результаті його вчинення (Естонія, Туреччина, Франція, Австрія, Швеція та ін.). Другу групу утворюють кодекси, в якихдемонструється прямо протилежний підхід до правової регламентаціїпитання про кримінальну відповідальність за порушення правил безпекипри виконанні перерахованих робіт, де, крім самого діяння, такождетально описуються і наслідки їх здійснення (Азербайджан, Таджикистан, Вірменія, Киргизстан, Україна та ін.). До третьої групи відносятьсяакти, в яких норми, що передбачають відповідальність за вказанедіяння, відрізняються високою деталізацією ознак об'єктивної сторонизлочину (Республіки Білорусь і Казахстан, ФРН, Голландія, Іспанія, Японія);

- по-друге, закордонний законодавець при конструюванні законодавчих складів, що визначають відповідальність за порушення правилбезпеки в досліджуваній сфері, часто використовує оціночні поняття,що представляють значні труднощі через наявність занадто широких можливостей для тлумачення (наприклад, «що заподіяло шкоду здоров'ю»);

- по-третє, спостерігається виражена тенденція до уніфікації законодавчої форми вираження як ознак діяння у вигляді порушення правил безпеки при веденні такого роду робіт, так і їх наслідків, коли застосовуються ідентичні стійкі поєднання (наприклад, «що спричинилозаподіяння шкоди середньої тяжкості або тяжкої шкоди здоров'ю», «що спричинило наступ смерті по необережності»);

- по-четверте, використання компаративістського методу дослідження дозволяє зробити висновок про можливість обліку позитивного досвідузарубіжного законодавця в національній правовій системі в частині відповідальності за порушення правил безпеки при веденні будівельних або інших робіт з огляду на деталізації ознак об'єктивної сторони розглянутого посягання, що підтверджуєтьсяв тому числі і матеріалами власних досліджень. У тексті КК цеможе бути виражено за рахунок розгорнутого формулювання того, що необхідно розуміти під іншою діяльністю спеціального суб'єкта, за що повиннанаставати кримінальна відповідальність. При цьому буде здійснено адекватний аналіз не тільки небезпеки діяння, а й спонукальних мотивів вчинення злочину, а також будуть більш повно регламентовані дії судів при кваліфікації скоєного правопорушення [2, c. 282].

Таким чином, слід зазначити, що ступінь суспільної небезпеки досліджуваних злочинів у зарубіжних країнах полягає в нехтуванні нормами будівництва дій, що спричиняє як порушення права власності, так і небезпекою для життя і здоров’я, заподіює істотну шкоду власникам та законним володільцям, призводить до нецільового використання земель, дестабілізації суспільних відносин в сфері управління земельними ресурсами і суспільних відносин у сфері будівництва будівель і споруд.

Література:

1. Тимошенко Ю.А. Совершенствование уголовно-правовых норм об ответственности за экологические преступления: идеи и их законодательное воплощение // Российский журнал правовых исследований. 2015. № 3 (4). С. 133-139.

2. Улезько, И. С. Уголовное законодательство зарубежных стран в сфере обеспечения правил безопасности при проведении горных, строительных или иных работ / И. С. Улезько // Бизнес. Образование. Право. Вестник Волгоградского института бизнеса. 2013. Вып. 4. С. 280-285.



Creative Commons Attribution Ця робота ліцензується відповідно до Creative Commons Attribution 4.0 International License
допомога Знайшли помилку? Виділіть помилковий текст мишкою і натисніть Ctrl + Enter

Інші наукові праці даної секції

Конференції

Конференції 2024

Конференції 2023

Конференції 2022

Конференції 2021

Конференції 2020

Конференції 2019

Конференції 2018

Конференції 2017

Конференції 2016

Конференції 2015

Конференції 2014

:: LEX-LINE :: Юридична лінія

Міжнародна інтернет-конференція з економіки, інформаційних систем і технологій, психології та педагогіки

Наукові конференції

Економіко-правові дискусії. Спільнота