ЩОДО ПРАКТИКИ РОЗГЛЯДУ СУДАМИ СПОРІВ ЩОДО ПОНОВЛЕННЯ ДОГОВОРУ ОРЕНДИ ЗЕМЕЛЬНОЇ ДІЛЯНКИ - Scientific conference
Main page
UA RU EN

Congratulation from Internet Conference!

Hello

Рік заснування видання - 2014

ЩОДО ПРАКТИКИ РОЗГЛЯДУ СУДАМИ СПОРІВ ЩОДО ПОНОВЛЕННЯ ДОГОВОРУ ОРЕНДИ ЗЕМЕЛЬНОЇ ДІЛЯНКИ

18.04.2019 20:53

[Section 6. Environmental law. Land law. Agrarian law]

Author: Якименко Вікторія Русланівна, студентка юридичного факультету, Донецький національний університет імені Василя Стуса


Питання поновлення договорів оренди землі було, є і найближчим часом залишиться одним з найбільш актуальних у відносинах між орендарями та орендодавцями земельних ділянок. Актуальність даного питання ґрунтується як на об’єктивних, так і суб’єктивних чинниках. Зокрема, діє висока конкуренція між орендарями за земельні ділянки в умовах дії мораторію на землі сільськогосподарського призначення,  складність законодавства і неоднозначна практика його застосування.

Відносини щодо поновлення договорів оренди землі регулюються Земельним кодексом України [1], Цивільним кодексом України [2], Законом України «Про оренду землі» (далі - Закон № 161) [3] та безпосередньо договорами оренди землі. Однак неоднозначне трактування відповідних норм Закону № 161  щодо порядку поновлення договорів оренди не сприяють розвитку орендних відносин, а також спричиняють велику кількість спорів між сторонами договорів.

Теоретичну основу дослідження склали роботи таких науковців як А.Гетьман, Н. Кобецька, М. Краснова, П. Кулинич, А. Мірошниченко, В. Носік, М. Федорченко, М. Шульга та інших. Не дивлячись на значну увагу науковців та практиків до поновлення договорів оренди землі це питання залишається дискусійним, на сьогодні відсутня єдина позиція щодо застосування ст. 33 закону № 161.

Метою дослідження є узагальнення судової практики щодо розгляду судами спорів щодо поновлення договору оренди земельної ділянки, виявлення особливостей у підходах до застосування судами статті 33 Закону №161.

Розглянувши правові позиції застосування судами ст. 33 Закону України №161 щодо поновлення договору оренди землі, можна стверджувати, що суди вже тривалий час застосовують позицію, відповідно до якої законодавством передбачено два способи поновлення договорів оренди землі: 1) шляхом реалізації орендарем переважного права на укладення договору на новий строк (ч.ч. 1 – 5 ст. 33); 2) шляхом «автоматичного» поновлення договору після спливу строку дії договору (ч. 6 ст. 33) (так звана «мовчазна згода»).

В постанові ВСУ від 29.11.2017р. у справі №389/1007/16-ц висловлено позицію, щодо переважного права на поновлення договору оренди землі. А саме, відповідно до ст. 33 Закону № 161 орендар, який належним чином виконував свої обов'язки за умовами договору оренди землі, по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк. Для цього орендар зобов’язаний не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору повідомити орендодавця про свій намір скористатися переважним правом на укладення договору на новий строк (направити орендодавцю листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі та проект додаткової угоди). Орендодавець, отримавши лист-повідомлення та проект додаткової угоди, повинен перевірити проект додаткової угоди на відповідність вимогам закону, узгодити з орендарем умови договору та, якщо немає заперечень, укласти з орендарем додаткову угоду, щодо оренди земель державної та комунальної власності орендодавець повинен прийняти ще рішення про поновлення договору [4].

Таким чином, для поновлення договору сторони, орендар та орендодавець, повинні вчинити певні активні дії.

Аналізуючи судову практику щодо «автоматичного» поновлення договору оренди землі, слід враховувати, що якщо для реалізації «переважного права на укладення договору оренди на новий строк сторони (орендар та орендодавець) повинні вчинити активні дії (провести переговори, узгодити умови), то для «автоматичного» поновлення договору потрібна мовчазна згода сторін та наявність (виконання) двох умов, а саме: орендар продовжує користуватись орендованою ним земельною ділянкою; орендодавець не заперечує проти такого. При цьому суд вказує на те,  що ч. 6 ст. 33 Закону № 161 не передбачає звернення орендаря до орендодавця, а переговори сторін щодо зміни істотних умов не проводяться (Постанови ВС від 21.02.2018 р. у справі № 908/1164/17 [5],  від 21.02.2018 р. у справі № 917/772/17) [6]. 

Отже, враховуючи дану позицію, таке поновлення відбувається в силу мовчазної згоди сторін та не потребує вчинення активних дій сторонами договору.

Разом з цим у квітні 2018 року Велика Палата ВС застосувала кардинально протилежну правову позицію щодо поновлення договорів оренди, чим звела нанівець всю попередню судову практику. Зокрема, в Постанові від 10.04.2018 р. у справі №594/376/17-ц, визначається, що для поновлення договору оренди землі з підстав передбачених ч. 6 ст. 33 Закону № 161, необхідна наявність таких юридичних фактів: орендар належно виконує свої обов’язки за договором оренди; до закінчення строку дії договору він повідомив орендодавця в установлені строки про свій намір скористатися переважним правом на укладення договору на новий строк; до листа-повідомлення орендар додав проект додаткової угоди, продовжує користуватись виділеною земельною ділянкою; орендодавець письмово не повідомив орендаря про відмову в поновленні договору оренди [8].

При цьому, слід зазначити, що позиція «автоматичного поновлення» за частиною 6 статті 33 Закону № 161, а саме Постанови ВС від 21.02.2018 р. у справі № 908/1164/17 та від 21.02.2018 р. у справі № 917/772/17 суперечить позиції, яка ґрунтувалася на Постанові від 10.04.2018 р. у справі №594/376/17-ц. А саме, в останній, йдеться про змішування способів поновлення – переважного права та автоматичного поновлення договору оренди земельної ділянки, що призводить до різних дискусій та зводить нанівець судову практику, яка сформульована до цього. 

Отже, проаналізувавши вказані правові позиції можна дійти висновку, що при вирішення спорів про поновлення договорів оренди земельної ділянки суд виділяє наступні способи поновлення: реалізація переважного права на поновлення договору оренди земельної ділянки (листування, переговори сторін); «автоматичне» поновлення договору оренди землі (мовчазна згода сторін) та змішаний спосіб поновлення – застосування як переважного права, так й автоматичного поновлення договору оренди земельної ділянки .

Література:

1. Земельний кодекс України: Закон України від 25.01.2001 № 2768-ІІІ. Відомості Верховної Ради України. 2001. №№ 3-4. Ст.27. (Із змінами).

2. Цивільний кодекс України: Закон України від 16.01.2003 № 435- IV. Відомості Верховної Ради України. 2003. №№ 40-44. Ст.356. (Із змінами).

3. Про оренду землі: Закон України від 06.10.1998 № 161-XIV. Відомості Верховної Ради України. 1998. №№ 46-47. Ст. 280. (Із змінами).

4. Постанова Верховного Суду України від 29 листопада 2017р. у справі №389/1007/16-ц. Єдиний державний реєстр судових рішень. URL: //www.reyestr.court.gov.ua/Review/70764907.

5. Постанова Верховного Суду від 21 лютого 2018р. у справі № 908/1164/17. Єдиний державний реєстр судових рішень. URL: //www.reyestr.court.gov.ua/Review/72449014.

6. Постанова Верховного Суду від 21 лютого 2018р. у справі № 917/772/17. Єдиний державний реєстр судових рішень. URL: //www.reyestr.court.gov.ua/Review/72448843.

7. Постанова Верховного Суду від 10 квітня 2018р. у справі №594/376/17-ц. Єдиний державний реєстр судових рішень. URL: //www.reyestr.court.gov.ua/Review/76025612.

_________________________

Науковий керівник: Липницька Євгенія Олександрівна, кандидат юридичних наук, доцент кафедри господарського права Донецького національного університету імені Василя Стуса



Creative Commons Attribution Ця робота ліцензується відповідно до Creative Commons Attribution 4.0 International License
допомога Знайшли помилку? Виділіть помилковий текст мишкою і натисніть Ctrl + Enter

Another articles in this section

Сonferences

Conference 2024

Conference 2023

Conference 2022

Conference 2021

Conference 2020

Conference 2019

Conference 2018

Conference 2017

Conference 2016

Conference 2015

Conference 2014

:: LEX-LINE :: Юридична лінія

Міжнародна інтернет-конференція з економіки, інформаційних систем і технологій, психології та педагогіки

Наукові конференції

Економіко-правові дискусії. Спільнота