ЧИННИКИ, ЩО ВИЗНАЧАЮТЬ СУТНІСТЬ ПОНЯТТЯ ІНСТИТУТУ ЮРИДИЧНОЇ ВІДПОВІДАЛЬНОСТІ - Scientific conference
Main page
UA RU EN

Congratulation from Internet Conference!

Hello

Рік заснування видання - 2014

ЧИННИКИ, ЩО ВИЗНАЧАЮТЬ СУТНІСТЬ ПОНЯТТЯ ІНСТИТУТУ ЮРИДИЧНОЇ ВІДПОВІДАЛЬНОСТІ

20.04.2023 13:26

[2. Legal sciences]

Author: Худолєй Ярослав Григорович, аспірант кафедри теорії та історії держави і права, ВНЗ «Університет економіки та права «КРОК»



Інститут юридичної відповідальності – це основа правової науки. Без його існування важко уявити повноцінною всю правову науку та правову державу. На розвиток та існування цього інституту впливають дуже багато чинників. Серед основних варто виділити історичний, соціологічний, філологічний, психологічний.

Відповідно до природної форми закону в римському праві існували різні форми юридичної відповідальності. Повсякчас для сатисфакції порушених прав та інтересів потерпілого застосовувалося покарання у вигляді кровної помсти. Існувало мірило справедливості – talio. Згодом інститут юридичної відповідальності перейшов на новий, більш сучасний щабель розвитку. Формат кровної помсти було перетворено на інститут obligationes ex delicto [1]. З’явилися такі поняття як crimena та delicta. Відповідно, це були зародки принципу публічності понесеного покарання та принцип відшкодування завданої шкоди потерпілому. Зародилося поняття “зобов’язання”, тобто обов’язку понести відповідальність за вчинене правопорушення одним чи іншим способом, в залежності від ступеня вини та масштабів заподіяної шкоди.

Багато спорів виникає на рахунок того, як правильніше вживати – “юридична відповідальність” або “правова відповідальність”. Така дискусія точиться лише щодо правової площини, адже філологічно прикметник “юридична” дещо однозначний. Його можна порівняти з іншим прикметником “негативний”, а загальне поняття відповідальності має охоплювати дві площини – позитивну та негативну. Негативна відповідальність – це лише відповідальність за покарання за вчинене правопорушення в минулому. В свою чергу, правова відповідальність є ширшою та пов’язує норми позитивного природного права та його принципів з принципами рівності та свободи соціуму. Одним словом, ці два поняття взаємно розширюють інститут відповідальності, додаючи до нього певні особливості, що притаманні кожному з них. 

Чималий вплив на поняття та статус інституту юридичної відповідальності мав соціологічний аспект. Основні роздуми точилися як і у філологічному аспекті між двома категоріями – “свобода” та  “відповідальність”. Право загалом є гуманітарною наукою, тому воно стає тісно пов’язаним з антропоцентристськими доктринами гуманітарних наук. Соціологія права намагається проводити зрівняльну політику соціуму та права, вказуючи, що відповідальність повністю залежить від волі та свідомості соціуму загалом, та сторін юридичних правовідносин зокрема. Соціологія має на меті зберегти та захистити особистість та її всебічну незалежність. Саме це й стає ключовою проблемою у питанні симбіозу понять свободи та відповідальності, що породжує розробку методологічних основ теорії загальної відповідальності та свободи.

Звичайно, не слід нехтувати впливом психологічної складової інституту юридичної відповідальності. Саме зі психологічного боку треба розглядати ступінь вини та мотивів, що спонукали правопорушника до вчинення (у вигляді дії чи бездіяльності) того чи іншого проступку. Тобто в хід йдуть особливості поведінки людини та його ставлення до вчиненого злочину. В цей же час, психологічна складова породжує колізію в кримінальному праві. Неможливість застосування психологічної складової до юридичної особи призводить до того, що стає неможливим притягнення до кримінальної відповідальності юридичної особи, бо за існуючими правилами правопорушення є прерогативою фізичних осіб [2]. Це призводить до фіктивності відповідальності, призначеної щодо юридичної особи. Вона стає осередком ухилу посадових осіб та безпосередніх власників від відповідальності за вчинені ними правопорушення, а також способом перекидання негативних наслідків цих дій чи бездіяльності на ефимерну юридичну особу. Це певним чином призвело до інституціональної кризи відповідальності загалом.

Однак, слід зазначити, що описані принципи не є тими, що визначають “долю” інституту юридичної відповідальності та правової науки загалом. Вони хоча й мають вплив, але лише опосередкований та теоретичний.

Література:

1. Вуйцик С. Інститут кровної помсти: історико-правовий аспект // Актуальні дослідження правової та історичної науки. Тернопіль, 12 листопада 2021 р. Вип. 38.

2. Бедь В.В. Юридична психологія: Навч. посіб. Львів: Новий світ, 2010.

Creative Commons Attribution Ця робота ліцензується відповідно до Creative Commons Attribution 4.0 International License
допомога Знайшли помилку? Виділіть помилковий текст мишкою і натисніть Ctrl + Enter

Another articles in this section

Сonferences

Conference 2024

Conference 2023

Conference 2022

Conference 2021

Conference 2020

Conference 2019

Conference 2018

Conference 2017

Conference 2016

Conference 2015

Conference 2014

:: LEX-LINE :: Юридична лінія

Міжнародна інтернет-конференція з економіки, інформаційних систем і технологій, психології та педагогіки

Наукові конференції

Економіко-правові дискусії. Спільнота